IP如何在元宇宙中維權，數字藏品的藝術邊境在哪？
YKK拉鏈【上海YKK拉鏈www.testnow.cn】近日，藝術家MasonRothschild美國紐約聯邦法院與愛馬仕就商標侵權案再次開庭，這起長達1年多的NFT侵權案將迎來最終的判定結果。
這也是NFT元宇宙概念大火后，第 一個被拿到法庭上討論的NFT相關案件。這個案件也帶出了與之相關的一系列問題，IP如何在元宇宙中維權，數字藏品的藝術邊境在哪？
MetaBirkinVS鉑金包
1月30日，愛馬仕起訴MetaBirkinNFT創(chuàng)作者藝術家MasonRothschild侵犯商標權的案件在紐約南區(qū)進行了審判。
這一場糾葛最初由愛馬仕在2022年1月發(fā)起，當時MasonRothschild線上創(chuàng)作并發(fā)布了一系列以愛馬仕標志性Birkin包為靈感的MetaBirkin并很快在「元宇宙」數字世界獲得了極高的熱度和追捧。
MetaBirkinNFT系列是一個100個NFTBirkin包集合，上面覆蓋著各種顏色和設計的人造皮草。據了解，MetaBirkinNFT于 2021年在巴塞爾藝術展上亮相。
21年12月，該NFT交易市場上架，根據MetaBirkin官方推特的公告稱，上架的48小時內，MetaBirkin交易量就達到150ETH$600,000之后，其拍賣價格甚至高達46,000美元，比一個真的Birkin包還貴。
MetaBirkin正式發(fā)布一個月后，愛馬仕曾向這位藝術家發(fā)函，稱他通過銷售名為MetaBirkinNFT作品侵犯了其聯邦注冊商標。而Rothschild也在MetaBirkin社交賬戶上發(fā)布了一封回信，表示自己的創(chuàng)作權 益受法律保護。 YKK隱形拉鏈
隨后，愛馬仕對MasonRothschild提起上訴，指控他侵犯聯邦和普通法商標，虛假指定原產地，商標稀釋，域名搶注，以及根據紐約一般商業(yè)法案損害商業(yè)聲譽和稀釋，并尋求金錢賠償，包括其在銷售NFT當中獲得的利 潤，以及禁止他進一步使用其商標的禁令。
長達47頁的投訴中，愛馬仕認為MasonRothschild所創(chuàng)作的MetaBirkinNFT侵犯了該品牌Birkin包的標志。Birkin包是愛馬仕品牌中最為經典且熱銷的包款。
愛馬仕提交給法庭的文件中，還稱MetabirkinNFT系列不恰當地使用了Birkin商標，給消費者發(fā)生了誤導，給顧客造成了愛馬仕支持該系列的印象。
針對這些指控，MasonRothschild曾在去年三月份提出采納動議。核心論點上根據第 一修正案，應該被允許根據他對周圍世界的解釋來創(chuàng)作藝術，最初創(chuàng)作這些備受爭議的NFT作品的意圖，想要設計并制作一個藝術項目，反映當時在時尚界流行的無皮草倡議，并為數字手袋創(chuàng)造同樣的價值，想看看數字圖像是否能夠發(fā)明出某種與實物產品相當的幻覺。
但后續(xù)被駁回，而隨同著這一案件的逐步推進，可能是未來法院將如何處置與NFT有關的商標法當中，奠定基礎的案件之一。
愛馬仕提出對MasonRothschild起訴后，MetaBirkinNFT拍賣價格也從46,000美元的高位暴漲至約3,600美元。
愛馬仕告知OpenSea其商標問題后，MetaBirkinNFTOpenSea最終被下架。但從MetaBirkin官方推特來看，其仍然在其他交易平臺進行銷售。
雙方爭執(zhí)不下
除了金錢收入上的爭議以外，還有很多有關于這個藝術項目的發(fā)展進程上的討論，如何推廣、轉售、命名的以及三名關鍵證人談到更多的各種各樣的問題，包括藝術、時尚和技術之間的模糊關系。就像數學幾何公式一般，不同結合的變化與知識產權和憲法的關系，帶來不同的結果。
愛馬仕的律師和高管聲稱，一些消費者錯誤地認為MetaBirkin源自Hermès其品牌已被稀釋。而MasonRothschild法律團隊則認為，作品和藝術表達受到***修正案的維護，MetaBirkin二維數字藝術品，而不是面向元宇宙的三維可穿戴設備。但隨后Rothschild一篇文章被拿了進去，文章中稱，MetaBirkin「技術上已經為元宇宙做好了準備」。
雙方還反復強調了開發(fā)者MarkDesign制作MetaBirkin過程中是多么不可或缺，MetaBirkin于2021年11月生成的時候，還不知道如何使用Houdini一種3D制作軟件，二維和三維在數字世界當中的使用定義，也將是案件未來后續(xù)的一個爭論焦點。
MasonRothschild以及他律師始終認為，藝術表達應當受到***修正案的維護，MetaBirkin說到底是二維作品，而不是可以在元宇宙或現實生活中使用的三維手提包，數字世界中，可以像畫作一樣掛在墻上。
Rothschild和他團隊還試圖找到AndyWarhol傳記作者，DrBlakeGopnik來到現場作證，將MetaBirkin創(chuàng)作，與安迪·沃霍爾的Campbel番茄罐作品做類比，后者也未得到品牌的授權，但后續(xù)被愛馬仕一方反對。
關于MetaBirkin數字市場當中，有關于需求上的「提高」和「抑制」也有不少爭論，因為同時期還有不少其他以愛馬仕為靈感創(chuàng)造的產品出生，比方說Rothschild提到TomSach和TylerShield YKK隱形拉鏈
對nft行業(yè)的影響
從2021年底到今年年初，雙方不時提出動議修改，對于NFT作品的定義以及相關領域的品牌范圍定位就經過了多輪的細化，就像NortonRoseFulbrightUSLLP知識產權品牌負責人FeliciaBoyd接受采訪時表示：正處于商標法、***修正案以及技術革新的關鍵時刻，這些因素在過去幾年里匯集在一起，引發(fā)了大量案件…雙方的法律團隊都非常熟練，已經為臨時審查做好了準備。
愛馬仕一路打到庭審這一事實，可能已經向NFT藝術界發(fā)出了一個明確的信號，即在作品中加入愛馬仕元素，可能會讓他陷入法律麻煩。自疫情開始以來，NFT領域呈現了爆炸式的增長，但隨同著加密貨幣市場的擠兌和崩潰，該領域在去年下半年進入冷靜期。
對于愛馬仕和MetaBirkinNFT案件，很多律師和知識產權的專家也在繼續(xù)關注，認為該案件可能會對NFT行業(yè)發(fā)生影響。
LauraLamanskiMichaelBest&FriedrichLLP律師事務所的合伙人，認為此案是「 Web3和數字商品的重大轉折點」，該審判對 NFT行業(yè)未來的可能會產生影響。這將進一步向大家展示現實世界的商標在數字世界中的可強制執(zhí)行水平，以及品牌對其商標或產品的權利在數字空間中的延伸水平。
訴訟浪潮一直在沖擊著NFT空間，關于版權問題的案件比比皆是區(qū)塊鏈律師MichaelKasdan認為該案件最終也只是一個地方法院的案例，但是也是一個有趣的案例。 YKK隱形拉鏈
NFT掀起熱潮以來，品牌和公司都在不時地打擊侵犯版權、知識產權和商標的NFT項目。例如，2022年2月4日，Nike就對StockX提起了商標侵權訴訟，因為據稱StockX線經銷商制造了與耐克運動鞋相似的NFT
2022年12月，精靈寶可夢公司指控Kotiota工作室侵權。Kotiota工作室被指控使用官方虛構角色來宣傳他精靈寶可夢世界》游戲。
而本次愛馬仕對MetaBirkinNFT訴訟的審判，可能將會為知識產權如何應用于數字資產和NFT世界奠定基礎。
隨著越來越多的奢侈品牌進入元宇宙并啟動各自的NFT項目，從這次的審判中，也能更清晰法院對IP如何在元宇宙中維權的界定，以及數字藏品的「藝術邊境」與「藝術表達」的平衡。
- 上一篇：IP如何在元宇宙中維權，數字藏品的藝術邊境在哪？ 2023/2/9
- 下一篇：YKK拉鏈解讀：中國奢侈品市場在2023年第 一季度結束前將 2023/2/9
